Ejemplo: Protestas indígenas
sábado, 9 de febrero de 2013
Arquetipo: Desplazamiento de la carga
Son sistemas en los cuales se atacan los síntomas del problema aplacándolos y logrando una solución momentaria, pero sin acabar con el problema real, que puede resurgir en un tiempo próximo. El punto de apalancamiento se da fortaleciendo la solución funadamental y debilitando la solución sintomática.
Ejemplo: Protestas indígenas
Ejemplo: Protestas indígenas
martes, 5 de febrero de 2013
Arquetipo: Límites de crecimiento
Es útil para comprender situaciones donde el crecimiento se
topa con límites. Las estructuras de límites de crecimiento pueden frustrar
cambios organizacionales importantes que al principio parecían ser exitosos
pero luego pierden fuerza.
La importancia de los arquetipos sistémicos
El dominio de los arquetipos sistémicos pone a una organización en la senda de llevar a la práctica la perspectiva sistémica. Los arquetipos son herramientas accesibles que permiten construir hipótesis creíbles y coherentes acerca de las fuerzas que operan en los sistemas, así como modelos mentales acerca de esos sistemas.
La importancia de estos arquetipos radica en el hecho que son a través de estos que se puede poner en práctica el pensamiento sistémico.
Ellos permiten modificar el pensamiento que genera el problema, no sólo el problema en si.
El propósito de los arquetipos sistémicos es reacondicionar nuestras percepciones para que seamos capaces de ver las estructuras en juego, y ver el punto de apalancamiento de esas estructuras.
Los arquetipos pueden volver explícitas muchas cosas que de lo contrario son simplemente juicios intuitivos
Universidad Autónoma de Occidente
La importancia de estos arquetipos radica en el hecho que son a través de estos que se puede poner en práctica el pensamiento sistémico.
Ellos permiten modificar el pensamiento que genera el problema, no sólo el problema en si.
El propósito de los arquetipos sistémicos es reacondicionar nuestras percepciones para que seamos capaces de ver las estructuras en juego, y ver el punto de apalancamiento de esas estructuras.
Los arquetipos pueden volver explícitas muchas cosas que de lo contrario son simplemente juicios intuitivos
Universidad Autónoma de Occidente
sábado, 2 de febrero de 2013
Perspectiva sistémica sobre la restricción de parrilleros hombres en el valle de Aburrá
Todo ser humano en algún momento de su vida ha necesitado ir de un lugar a otro, muchas veces la distancia es relativamente corta y se puede ir a caminando, pero en un mundo globalizado y principalmente en las grandes ciudades es común que se necesite viajar a un lugar distante y por lo cual la caminata no seria una opción y debido a esto se dispondría de transporte público o privado para tal recorrido.
También es normal que en todas partes del mundo haya violencia y principalmente en las grandes ciudades. Por condiciones tanto económicas, culturales, políticas y hasta biológicas, entre otras, es normal que la gran mayoría de los actos violentos sean sucedidos por hombres, alcanzando en la ciudad de Medellín cerca de un 85% lo cual es una cifra bastante significativa.
Durante el periodo del 30 de noviembre de 2012 al 30 de enero de 2013 se hizo cumplir el decreto 1807 de 2012 "por medio del cual se adoptan medidas de orden público en el municipio de Medellín" y por medio de este se prohíbe la circulación de parrileros hombres en los municipios el valle de aburra (desde Barbosa hasta Caldas), todo esto con el único fin de reducir los indices de violencia basados en la premisa de que el 46% de los hurtos de motos se realizan desde otra moto, el 25% de los robos de carros se realizan desde una moto, el 16% del atraco a personas se realizan desde una moto y el 15% de los homicidios se realizan también desde una moto; teniendo en cuenta que el 85% de los delincuentes que comenten el delito directamente son hombres, la decisión de las alcaldías es muy acertada y según el tiempo que la medida ha regido ha dado resultados muy positivos reduciendo significativamente la criminalidad.
Sin embargo, aunque no es la primera vez que este tipo de medidas son tomadas por el gobierno hay opiniones cruzadas, mediante esta medida no se está precisamente castigando o capturando a los delincuentes, mucho menos se esta cortando definitivamente la delincuencia, mas bien se esta gestando un discordia social ya que los que verdaderamente se están viendo afectados por esta medida son los propietarios y los acompañantes hombres de éstos. La enorme mayoría de parrilleros hombres no son delincuentes sino que son hermanos, hijos, padres, amigos, parejas y son quienes verdaderamente están pagando el precio de esta decisión, son ellos quienes están siendo juzgados y están siendo penalizados con multas que rodean los 283.400 pesos y la inmovilización del vehículo, todo esto sin estar infringiendo ninguna ley, ya que claramente en el numeral 2 del artículo 96 del Código Nacional de Transito Terrestre se estipula "Podrán llevar un acompañante en su vehículo, el cual también deberá utilizar casco y la prenda reflectiva exigida para el conductor." ésto sin ninguna distinción de género ni tiempo ni excepción para casos especiales.
Según las alcaldías de estos municipios la medida sería temporal y se respetaría el lapso de 2 meses que originalmente se había estipulado, pero ahora a principios de febrero se ha tomado la decisión de prolongar esta medida a 6 meses mas. Es una falta de respeto con los propietarios y acompañantes ya que la estigmatización se ha prolongado medio año mas por dar una solución rápida a un problema que requiere de un análisis mas profundo.
Esto no es nuevo, esta tendencia a dar soluciones rapidas y aplazar las definitivas es un arquetipo sistémico conocido como "El desplazamiento de la carga" en el cual al resultar un problema o una situación determinada se trata de dar una solución rápida de manera temporal, la cual efectivamente reduce la sintomatología del problema pero no lo soluciona definitivamente, para dar una solución definitiva se necesita de un proceso mas demorado y complejo, por lo cual el aplicar la primera solución de manera temporal no es tan malo, el problema radica en que la primera solución genera un ciclo de refuerzo que tiende a aumentar el problema.
En este caso particular el problema es la delincuencia específicamente por hombres desde motocicletas (siendo el parrillero un hombre). La solución definitiva a esta problemática sería eliminar la delincuencia desde sus raíces que son la falta de educación, el desempleo, malas condiciones de vida, pobreza, etc. Pero esta solución toma demasiado tiempo y es un proceso gradual que por mas eficiente que se realice no estará revelando resultados hasta varios años después. Es por esto que se toman soluciones rápidas como la restricción del decreto 1807 de 2012 que dio resultados inmediatos pero cobrando un alto precio a la comodidad y la libre circulación.
Ambas soluciones son efectivas, sin embargo anexo a esto ocurre un proceso paralelo y es que al conseguir una solución así de rápida y efectiva se siente la falsa ilusión de que el problema se está controlando por lo que se reducen los recursos que deberían de ser invertidos para la solución definitiva como en este caso es mejorar las condiciones sociales todo esto apoyados en que "el problema ya no es tan grave" y se crea un ciclo de refuerzo ya que al no invertir en esta solución el problema cada vez aumenta un poco mas lo que hace necesario recurrir de nuevo a la solución rápida que en este caso es extender la restricción.
como se dice popularmente el sol no se tapa con un dedo, y menos en Colombia la delincuencia se elimina simplemente impidiendo que los hombres vayan de parrilleros, ademas un delincuente no siente escrúpulos ante el hecho de romper la restricción, si se le hace posible escapar de un atentado, fleteo, o robo en un automotor ajeno no se les hará difícil escapar de una multa.
Referencias:
Escrito por Andrés Felipe Zuluaga Noreña estudiante de Ingenieria Industrial de la Universidad de Antioquia el 2 de febrero de 2013.
martes, 29 de enero de 2013
Pensamiento Sistemico y Balanced Score Card
Pensamiento Sistemico y Balanced Score Card
Por Hugo F. Gonzales
Sistema
El estudio de un sistema involucra a todas sus partes relacionándolas entre sí, lo cual equivale a decir que las propiedades de los sistemas no pueden describirse solo en términos de sus elementos por separado. Y más aún: los sistemas existen dentro de otros sistemas (todo tiene que ver con todo):
- En el cuerpo humano el sistema molecular existe dentro del sistema celular, las células dentro de los tejidos, los tejidos dentro de los órganos y así sucesivamente. El funcionamiento coordinado de todos genera las condiciones para la preservación de la vida.
- Un auto es un claro ejemplo: todas sus partes –mecánicas, hidráulicas, eléctricas, electrónicas- deben funcionar en forma correcta para generar movilidad, confort y seguridad.
- También lo es el avión, no vuelan las alas, ni las turbinas, ni la aparatología de alto nivel, tampoco el piloto ni las auxiliares de a bordo, lo que vuela es el avión en su conjunto: su estructura y las interrelaciones entre sus partes.
- El ecosistema también: el agua en la tierra se evaporiza y se convierte en nubes que producen lluvia. Esta a su vez beneficia y permite el trabajo en los campos y la cosecha de alimentos.
Cabe aclarar que el pensamiento sistémico no es una “teoría en uso”, tampoco una moda organizacional, ni una herramienta infalible para lograr resultados espectaculares de gestión. Como su nombre lo indica el pensamiento sistémico es un modelo de pensamiento, que tiene como finalidad la visión totalizadora, en reemplazo de las miradas parcializadas utilizadas habitualmente.
La empresa
Toda empresa es una organización, un sistema, creado por personas, y está integrada por diversas partes (sectores) que se relacionan entre sí. Esas partes suelen ser denominadas secciones, departamentos, gerencias, unidades operativas, etc. En ellas de desempeñan personas realizando actividades muchas veces repetitivas que se complementan con las efectuadas por otras.
La empresa posee dependencia con su entorno, muchas veces complejo en lo económico, político, tecnológico, cultural y social, entorno que a menudo cambia afectando de distintas maneras e intensidades, razón por la cual las relaciones con él deben ser cuidadosas para asegurar la continuidad.
Formas de pensamiento
Las formas de pensamiento determinan el diseño y la forma de gestionar la empresa. Todo dirigente desea liderar una empresa exitosa integrada por los mejores profesionales en los puestos clave. Algo así como “... en mi empresa no quiero tener vagones, todos deben ser locomotoras”. Pero... ¿lo que queremos es lo que necesitamos?; más aún: ¿tenemos definido el perfil de las personas que necesitamos?
Entre el 2003 y el 2004 el club español Real Madrid, considerado el más poderoso del mundo, bajo el liderazgo de su Director Deportivo, Jorge Valdano, formó un equipo de estrellas, las mejores figuras individuales puesto por puesto que se habían destacado jugando en los principales equipos de distintas ligas del mundo, en la Eurocopa y en el mundial del 2002 de Corea-Japón, algo así como un seleccionado mundial. Contrató a Zidane, Romario, Beckham, Figo, Raúl, Roberto Carlos, Samuel y otros. Sus salarios fueron los más altos de toda Europa. Las expectativas eran lograr notable rentabilidad con acciones de comercialización de la “marca” Real Madrid, y arrasar con cuanto torneo o campeonato participaran. Las expectativas económico-financieras fueron satisfechas en gran medida. Sin embargo, en lo deportivo la experiencia fue traumática: luego de un comienzo esperanzador, la irregularidad fue el signo distintivo. Aparecieron cuestionamientos y reproches, las derrotas profundizaron la crisis y el equipo cayó en una espiral de bajo rendimiento. Al fin de la segunda temporada, Valdano renunció. Actualmente el equipo está prácticamente desmantelado y el Real Madrid sigue contratando jugadores del exterior, pero de menos “cartel”.
Una empresa puede tener los mejores productos, el mejor contador, el mejor financista, el mejor vendedor, el mejor publicista, el mejor analista de sistema, el mejor programa informático, y sin embargo no obtener los resultados deseados.
Documento completo:
I Jornada de Pensamiento Sistemico
Sean todos invitados a la primera jornada de pensamiento sistémico de la Universidad de Antioquia, compuesta de 3 conferencias y una lúdica, todo esto enfocado en dar a conocer a los estudiantes y publico en general todo el conocimiento relacionado al pensamiento sistémico y sus aplicaciones en todos los aspectos de la vida.
Es importante recordar hacer la preinscripción al correo ludicaspensamiento@hotmail.com para poder participar de las actividades dispuestas.
lunes, 28 de enero de 2013
La familia empresaria: una visión sistémica
Por Jaume Tomás Carulla
En una empresa familiar, la formación de los accionistas y familiares es la tarea más importante para conseguir que sus voluntades, ambiciones, necesidades y expectativas estén alineados en una misma dirección.
Las posibilidades de continuidad de una empresa familiar a lo largo de las generaciones, en manos de los familiares descendientes del fundador, depende en gran medida del nivel de formación e información que existe en el núcleo familiar.
Esta afirmación sólo tiene sentido si partimos de la base de que la empresa sigue siendo competitiva y goza de buena salud.
Desde mi experiencia, y basado en el pensamiento sistémico, que dice que todos los elementos de un sistema son absolutamente interdependientes, puedo afirmar que lo que hoy sucede en la cocina, el un salón o el lecho conyugal del hogar de uno de los miembros de la familia empresaria tiene una gran influencia en las posibilidades de continuidad de esa empresa familiar a lo largo de las generaciones. Una conversación, un momento educativo con los hijos, una confidencia a la esposa o esposo de un accionista o un gestor, un anhelo o expectativa poco realista de un adolescente…
Todo ello es importante de cara a la continuidad porque va construyendo una cultura que es el tejido del que está hecha la familia empresaria.
La cultura familiar y los valores de la familia no tienen una influencia directa en la cuenta de resultados pero sí la tienen a largo plazo (que es el marco temporal en el que debemos situarnos si estamos pensando en continuidad, en generaciones).
La cultura familiar y los valores de la familia no tienen una influencia directa en la cuenta de resultados pero sí la tienen a largo plazo.
Dice la segunda ley de la termodinámica que cuanto más grande es un sistema, más energía se necesita para mantenerlo unido. Y ello es así porque mayores son las fuerzas que operan en él, y estas fuerzas tienen una tendencia a la expansión, a la separación.
Si estamos en primera generación, con un fundador como socio único y unos hijos todavía en edad escolar, el sistema es muy pequeño y las voluntades muy fáciles de alinear: básicamente estamos hablando de las voluntades del fundador y su esposa.
Cuando estamos en segunda generación y tenemos 4 hermanos accionistas, con sus respectivos cónyuges, y con hijos también en edad escolar, el sistema ya se ha hecho mayor. Ahí es donde empieza a ser necesario poner energía en el sistema para mantenerlo unido. Y más aún si de esos 4 hermanos accionistas, unos trabajan en la empresa como gerentes o directores y otros no. Entonces es cuando empezamos a necesitar pensar en la organización y el desarrollo de la familia empresaria.
Si estamos en tercera generación y tenemos a los 4 hermanos y todavía como accionistas y gestores pero los hijos de estos (pongamos que hay 8 en total) en edad de empezar a trabajar, unos con profesiones liberales, otros sin una profesión clara y otros con ganas de dedicarse al mundo de la empresa, y con ilusión por entrar en la empresa familiar (la empresa que fundó el abuelo), aquí el sistema es tan grande que sin un adecuado proceso de organización y desarrollo de la familia empresaria es casi un milagro haber llegado aquí con un mínimo de unión y consenso en las cosas importantes.
Pues aquí viene la respuesta a la pregunta planteada anteriormente: la influencia de la familia empresaria sobre las posibilidades de continuidad generacional se cuece en las relaciones interpersonales de los hermanos accionistas entre sí, las de cada accionista con su cónyuge, las de ambos con sus hijos, y las de estos con sus tíos y sus primos.
Lo más importante que una familia empresaria puede hacer para garantizar la continuidad es la inversión constante en formación de sus accionistas y familiares.
Los directivos influyen en la empresa, pues son los que la lideran. Los accionistas también influyen tanto si participan (por ejemplo a través del consejo de administración) como si no. Y los cónyuges de ambos influyen, y mucho, sobre sus respectivos esposos o esposas, y también sobre sus hijos, los futuros accionistas y directivos de la siguiente generación.
¿Cómo conseguir que sus voluntades, sus ambiciones, sus legítimas necesidades, sus aspiraciones, sus expectativas, sus intereses o simplemente sus puntos de vista sean constructivos y estén alineados en una misma dirección en lo que se refiere a la empresa?
La respuesta está en la frase de Iván Lansberg, líder mundial en consultoría de empresas familiares: lo más importante que una familia empresaria puede hacer para garantizar la continuidad es la inversión constante en formación de sus accionistas y familiares.
tomado de
Las posibilidades de continuidad de una empresa familiar a lo largo de las generaciones, en manos de los familiares descendientes del fundador, depende en gran medida del nivel de formación e información que existe en el núcleo familiar.
Esta afirmación sólo tiene sentido si partimos de la base de que la empresa sigue siendo competitiva y goza de buena salud.
Desde mi experiencia, y basado en el pensamiento sistémico, que dice que todos los elementos de un sistema son absolutamente interdependientes, puedo afirmar que lo que hoy sucede en la cocina, el un salón o el lecho conyugal del hogar de uno de los miembros de la familia empresaria tiene una gran influencia en las posibilidades de continuidad de esa empresa familiar a lo largo de las generaciones. Una conversación, un momento educativo con los hijos, una confidencia a la esposa o esposo de un accionista o un gestor, un anhelo o expectativa poco realista de un adolescente…
Todo ello es importante de cara a la continuidad porque va construyendo una cultura que es el tejido del que está hecha la familia empresaria.
La cultura familiar y los valores de la familia no tienen una influencia directa en la cuenta de resultados pero sí la tienen a largo plazo (que es el marco temporal en el que debemos situarnos si estamos pensando en continuidad, en generaciones).
La cultura familiar y los valores de la familia no tienen una influencia directa en la cuenta de resultados pero sí la tienen a largo plazo.
Dice la segunda ley de la termodinámica que cuanto más grande es un sistema, más energía se necesita para mantenerlo unido. Y ello es así porque mayores son las fuerzas que operan en él, y estas fuerzas tienen una tendencia a la expansión, a la separación.
Si estamos en primera generación, con un fundador como socio único y unos hijos todavía en edad escolar, el sistema es muy pequeño y las voluntades muy fáciles de alinear: básicamente estamos hablando de las voluntades del fundador y su esposa.
Cuando estamos en segunda generación y tenemos 4 hermanos accionistas, con sus respectivos cónyuges, y con hijos también en edad escolar, el sistema ya se ha hecho mayor. Ahí es donde empieza a ser necesario poner energía en el sistema para mantenerlo unido. Y más aún si de esos 4 hermanos accionistas, unos trabajan en la empresa como gerentes o directores y otros no. Entonces es cuando empezamos a necesitar pensar en la organización y el desarrollo de la familia empresaria.
Si estamos en tercera generación y tenemos a los 4 hermanos y todavía como accionistas y gestores pero los hijos de estos (pongamos que hay 8 en total) en edad de empezar a trabajar, unos con profesiones liberales, otros sin una profesión clara y otros con ganas de dedicarse al mundo de la empresa, y con ilusión por entrar en la empresa familiar (la empresa que fundó el abuelo), aquí el sistema es tan grande que sin un adecuado proceso de organización y desarrollo de la familia empresaria es casi un milagro haber llegado aquí con un mínimo de unión y consenso en las cosas importantes.
Pues aquí viene la respuesta a la pregunta planteada anteriormente: la influencia de la familia empresaria sobre las posibilidades de continuidad generacional se cuece en las relaciones interpersonales de los hermanos accionistas entre sí, las de cada accionista con su cónyuge, las de ambos con sus hijos, y las de estos con sus tíos y sus primos.
Lo más importante que una familia empresaria puede hacer para garantizar la continuidad es la inversión constante en formación de sus accionistas y familiares.
Los directivos influyen en la empresa, pues son los que la lideran. Los accionistas también influyen tanto si participan (por ejemplo a través del consejo de administración) como si no. Y los cónyuges de ambos influyen, y mucho, sobre sus respectivos esposos o esposas, y también sobre sus hijos, los futuros accionistas y directivos de la siguiente generación.
¿Cómo conseguir que sus voluntades, sus ambiciones, sus legítimas necesidades, sus aspiraciones, sus expectativas, sus intereses o simplemente sus puntos de vista sean constructivos y estén alineados en una misma dirección en lo que se refiere a la empresa?
La respuesta está en la frase de Iván Lansberg, líder mundial en consultoría de empresas familiares: lo más importante que una familia empresaria puede hacer para garantizar la continuidad es la inversión constante en formación de sus accionistas y familiares.
tomado de
La Seleccion Española y el Pensamiento Sistémico
Viendo jugar a La Roja y comparando su juego con otros equipos cada vez tengo más claro que La Roja es la mejor demostración de juego sistémico, entendiendo por juego sistémico el foco hacia la articulación y sincronización entre los jugadores, poniendo énfasis en el grupo, el equipo por encima (o a pesar) de individualismos trasnochados. Un juego, en fin, orientado hacia la posesión y control del balón como simple y a la vez elegante principio de estrategia dominante.
Hubo un tiempo, remoto, en el que el fútbol (el fútbol de los míticos Pelé, Di Stéfano, Kubala, etc.) era un fútbol fuerza, basado en la habilidad física de algunos pocos, que eran capaces de llevar un balón desde la línea de defensa, recorrerse como un atleta de los 100 metros lisos todo el terreno de juego, llegar al área contraria, regatear a varios defensas y marcar. O ese fútbol que yo practicaba en mi juventud, donde dada mi velocidad el entrenador me encomendaba la tarea de carrilero lateral (a veces derecho, otras izquierdo, porque soy ambidextro con las piernas) para luego centrar, con el consiguiente cansancio que esa estrategia comportaba (lo normal era llegar al segundo tiempo agotado). De esa época también es el fútbol espectáculo, del fútbol mimetizado en baloncesto, del jugador que en un alarde de habilidad técnica, lograba meter el balón en la red a más de 40 metros de distancia, sorprendiendo al portero contrario y llevando al éxtasis a la afición.
Sin embargo, poco a poco, esta idea del fútbol entendido de un modo tan a-sistémico, como una mezcla de la soledad del atleta y la magia de los Harlem Globetrotters, iba a cambiar con el paso de los años, a una concepción del fútbol como conjunto de tácticas y estrategias, donde aún siendo importante la preparación física y técnica, la idea del trabajo en equipo, la coordinación de esfuerzos y la inteligencia colectiva necesarias para construir una jugada comenzaban a abrirse paso tímidamente hacia mediados de los años 70’s cuando la selección nacional holandesa consiguió llegar a las dos finales del Mundial con su máximo exponente de la “Naranja mecánica” de Rinus Michels con Neeskens, Cruyff, Krol, etc. y haciendo su eclosión como cambio de paradigma en el fútbol dos décadas después, cuando equipos centroeuropeos y posteriormente españoles se apuntaron a la idea de “fútbol total”, del fútbol entendido no como una suma de componentes, una agregación de individuos más o menos brillantes individualmente considerados sino como un flujo dinámico de miembros de una “red de interacciones” de la que emerge un sistema en acción (el equipo) donde se materializa esa máxima aristotélica del pensamiento sistémico: “el todo es más que la suma de sus partes”, una concepción del fútbol que ya no bascula sobre la frágil dependencia de la “genialidad de un futbolista singular” (y por eso mismo caprichoso, egoista y chupón con el balón) sino sobre la base de un equipo, bien conjuntado, compacto, con buena forma física y psíquica pero dentro de la media, jugadores buenos pero normales, en fin, gente ordinaria que al jugar en equipo hacen cosas extraordinarias, una concepción del fútbol que venía para quedarse e instalarse con éxito en nuestro país en la última década y que nos ha permitido disfrutar de un campeonato europeo (2008) y un campeonato mundial (2010).
Por esas “sincronicidades” de la Historia, resulta que en el mismo momento histórico que irrumpía en el mundo del fútbol el paradigma de la “Naranja mecánica”, irrumpía el diseño de sistema de comunicaciones TCP/IP (Transmission Control Protoco/Internet Protocol) de la mano de Vinton Cerf y Robert Kahn que constituye el corazón de la red de redes y que nació como un proyecto del Departamento de Defensa norteamericano para comunicar miles de ordenadores aún en el contexto más catastrófico (una guerra nuclear). Para lograr esta capacidad, el modelo TCP/IP fue diseñado bajo un concepto clave que constituye su fortaleza, esto es, que ningún componente de la red podría constituir un punto de ruptura de la misma, de tal modo que TCP/IP rompía con el paradigma anterior de las comunicaciones centralizadas que constituían su mayor punto débil en caso de catástrofe (un gran host en el centro de una red en estrella por donde pasan todas las comunicaciones de un componente a otro) al pasar a otro paradigma mucho más robusto donde toda la red en su conjunto colabora en el éxito de transmitir la información entre un punto a otro, por todos los medios posibles, enrutando la información (en realidad troceando la información en fragmentos más pequeños) por vías alternativas en caso de caída de porciones completas de la red y re-componiendo la información en el nodo destino. De este modo, la inteligencia de la comunicación entre ordenadores ya no “reside” en un host fácilmente identificable y por tanto vulnerable que “fragilice” la red, sino en el propio diseño de la red, es decir, en un nivel de abstracción mucho más complejo que convierte en prácticamente invulnerable al sistema, al no hacerlo dependiente del comportamiento de un único componente crítico.
Abusando un poco del lenguaje y usando como metáfora el protocolo TCP/IP podríamos decir que el secreto de La Roja se encuentra precisamente en su capacidad para “transmitir la información” (el balón), troceándolo en fragmentos más pequeños (pases cortos y precisos), “enrutando” la información por varias vías posibles (a veces usando el doble pivote, otras el trivote, a veces construyendo juego desde los laterales, otras abriendo campo y profundidad desde las posiciones de retaguardia, etc.) para terminar “re-construyendo la información” en el nodo destino (abriendo la defensa contraria y articulando el equipo en su conjunto entorno al objetivo final -el gol- pero sin necesidad de recurrir al especialista de turno, el delantero centro, que deja de ser una figura clave en este nuevo paradigma de La Roja –cualquiera puede marcar- como lo era el host central en la concepción clásica de los sistemas de comunicaciones).
En síntesis se podría decir que la clave de todo el sistema de La Roja se encuentra en el trabajo constante de tres ideas-fuerza: la colocación (dinámica, no estática), la interacción (continua, no puntual) y las asistencias (el gol como tarea colectiva, no individual), conceptos que desde el punto de vista de las redes de comunicaciones y para terminar con esta atrevida metáfora podríamos decir que se corresponden con: topología en malla, interconexión full dúplex y sincronización permanente.
La combinación de todas estas ideas hace invencible al sistema de La Roja, donde ya no importa tanto la “genialidad de un individuo aislado” como la articulación y sincronización del conjunto, de la red… elevando al fútbol a un nivel de abstracción mucho más complejo, donde lo que está en juego -valga la redundancia- ya no son jugadores, entrenadores o selecciones sino concepciones de un mismo sistema o el cómo pensar sistémicamente el fútbol.
Hubo un tiempo, remoto, en el que el fútbol (el fútbol de los míticos Pelé, Di Stéfano, Kubala, etc.) era un fútbol fuerza, basado en la habilidad física de algunos pocos, que eran capaces de llevar un balón desde la línea de defensa, recorrerse como un atleta de los 100 metros lisos todo el terreno de juego, llegar al área contraria, regatear a varios defensas y marcar. O ese fútbol que yo practicaba en mi juventud, donde dada mi velocidad el entrenador me encomendaba la tarea de carrilero lateral (a veces derecho, otras izquierdo, porque soy ambidextro con las piernas) para luego centrar, con el consiguiente cansancio que esa estrategia comportaba (lo normal era llegar al segundo tiempo agotado). De esa época también es el fútbol espectáculo, del fútbol mimetizado en baloncesto, del jugador que en un alarde de habilidad técnica, lograba meter el balón en la red a más de 40 metros de distancia, sorprendiendo al portero contrario y llevando al éxtasis a la afición.
Sin embargo, poco a poco, esta idea del fútbol entendido de un modo tan a-sistémico, como una mezcla de la soledad del atleta y la magia de los Harlem Globetrotters, iba a cambiar con el paso de los años, a una concepción del fútbol como conjunto de tácticas y estrategias, donde aún siendo importante la preparación física y técnica, la idea del trabajo en equipo, la coordinación de esfuerzos y la inteligencia colectiva necesarias para construir una jugada comenzaban a abrirse paso tímidamente hacia mediados de los años 70’s cuando la selección nacional holandesa consiguió llegar a las dos finales del Mundial con su máximo exponente de la “Naranja mecánica” de Rinus Michels con Neeskens, Cruyff, Krol, etc. y haciendo su eclosión como cambio de paradigma en el fútbol dos décadas después, cuando equipos centroeuropeos y posteriormente españoles se apuntaron a la idea de “fútbol total”, del fútbol entendido no como una suma de componentes, una agregación de individuos más o menos brillantes individualmente considerados sino como un flujo dinámico de miembros de una “red de interacciones” de la que emerge un sistema en acción (el equipo) donde se materializa esa máxima aristotélica del pensamiento sistémico: “el todo es más que la suma de sus partes”, una concepción del fútbol que ya no bascula sobre la frágil dependencia de la “genialidad de un futbolista singular” (y por eso mismo caprichoso, egoista y chupón con el balón) sino sobre la base de un equipo, bien conjuntado, compacto, con buena forma física y psíquica pero dentro de la media, jugadores buenos pero normales, en fin, gente ordinaria que al jugar en equipo hacen cosas extraordinarias, una concepción del fútbol que venía para quedarse e instalarse con éxito en nuestro país en la última década y que nos ha permitido disfrutar de un campeonato europeo (2008) y un campeonato mundial (2010).
Por esas “sincronicidades” de la Historia, resulta que en el mismo momento histórico que irrumpía en el mundo del fútbol el paradigma de la “Naranja mecánica”, irrumpía el diseño de sistema de comunicaciones TCP/IP (Transmission Control Protoco/Internet Protocol) de la mano de Vinton Cerf y Robert Kahn que constituye el corazón de la red de redes y que nació como un proyecto del Departamento de Defensa norteamericano para comunicar miles de ordenadores aún en el contexto más catastrófico (una guerra nuclear). Para lograr esta capacidad, el modelo TCP/IP fue diseñado bajo un concepto clave que constituye su fortaleza, esto es, que ningún componente de la red podría constituir un punto de ruptura de la misma, de tal modo que TCP/IP rompía con el paradigma anterior de las comunicaciones centralizadas que constituían su mayor punto débil en caso de catástrofe (un gran host en el centro de una red en estrella por donde pasan todas las comunicaciones de un componente a otro) al pasar a otro paradigma mucho más robusto donde toda la red en su conjunto colabora en el éxito de transmitir la información entre un punto a otro, por todos los medios posibles, enrutando la información (en realidad troceando la información en fragmentos más pequeños) por vías alternativas en caso de caída de porciones completas de la red y re-componiendo la información en el nodo destino. De este modo, la inteligencia de la comunicación entre ordenadores ya no “reside” en un host fácilmente identificable y por tanto vulnerable que “fragilice” la red, sino en el propio diseño de la red, es decir, en un nivel de abstracción mucho más complejo que convierte en prácticamente invulnerable al sistema, al no hacerlo dependiente del comportamiento de un único componente crítico.
Abusando un poco del lenguaje y usando como metáfora el protocolo TCP/IP podríamos decir que el secreto de La Roja se encuentra precisamente en su capacidad para “transmitir la información” (el balón), troceándolo en fragmentos más pequeños (pases cortos y precisos), “enrutando” la información por varias vías posibles (a veces usando el doble pivote, otras el trivote, a veces construyendo juego desde los laterales, otras abriendo campo y profundidad desde las posiciones de retaguardia, etc.) para terminar “re-construyendo la información” en el nodo destino (abriendo la defensa contraria y articulando el equipo en su conjunto entorno al objetivo final -el gol- pero sin necesidad de recurrir al especialista de turno, el delantero centro, que deja de ser una figura clave en este nuevo paradigma de La Roja –cualquiera puede marcar- como lo era el host central en la concepción clásica de los sistemas de comunicaciones).
En síntesis se podría decir que la clave de todo el sistema de La Roja se encuentra en el trabajo constante de tres ideas-fuerza: la colocación (dinámica, no estática), la interacción (continua, no puntual) y las asistencias (el gol como tarea colectiva, no individual), conceptos que desde el punto de vista de las redes de comunicaciones y para terminar con esta atrevida metáfora podríamos decir que se corresponden con: topología en malla, interconexión full dúplex y sincronización permanente.
La combinación de todas estas ideas hace invencible al sistema de La Roja, donde ya no importa tanto la “genialidad de un individuo aislado” como la articulación y sincronización del conjunto, de la red… elevando al fútbol a un nivel de abstracción mucho más complejo, donde lo que está en juego -valga la redundancia- ya no son jugadores, entrenadores o selecciones sino concepciones de un mismo sistema o el cómo pensar sistémicamente el fútbol.
José Monzo Marco
Pensamiento sistémico y perfil emprendedor
Por Antonio Ramírez del Río.
No hace mucho tuve la ocasión de participar en una discusión acerca de las implicaciones del pensamiento sistémico en la conducta de emprendimiento. En concreto, respondí a una pregunta ciertamente provocadora. Más o menos rezaba así: ¿si el pensamiento sistémico es tan potente, entonces por qué los pensadores sistémicos no son millonarios? Aunque desde un punto de vista meramente emocional o psicológico la pregunta tiene ‘gancho’, desde una perspectiva lógica se trata de un planteamiento que no se sostiene.Cuando se infiere que la comprensión holística de los fenómenos (es decir, lo que nos puede aportar el pensamiento sistémico) trae como consecuencia el enriquecimiento económico, se asume una premisa sin que exista un fundamento previo. Siguiendo la lógica de la pregunta, si el pensamiento sistémico contribuye a la comprensión amplia y profunda de los fenómenos, entonces éste también traerá consigo el enriquecimiento económico. Como bien podremos percibir, se trata de un razonamiento sesgado.
La propia pregunta es el ejemplo de un pensamiento lineal que como ya demostró Lewis Caroll cuando escribió Alicia en el País de las Maravillas, puede llevar al más chocante de los absurdos. El enriquecimiento económico es consecuencia de la conducta emprendedora dentro de un entorno incierto y complejo. Por tanto, son muchas las variables que interaccionan entre sí para terminar produciendo tan ansiado resultado. Éstas variables provienen del propio individuo, tanto como de sus circunstancias. Son estas interacciones múltiples las que determinan el hecho de enriquecerse económicamente o no. Pero difícilmente un factor aislado como el pensamiento sistémico puede producir semejante resultado por sí mismo.
Más aún, el pensamiento sistémico ni siquiera es la variable más determinante en lo que a capacidades individuales se refiere. Estoy convencido de la importancia de tener una comprensión amplia de la realidad a la hora de influir en nuestro destino. Dicha comprensión aportaría el mejor de los fundamentos a nuestras elaboraciones estratégicas en el ámbito empresarial, como en cualquier otro ámbito de la vida. Sin embargo, son otros factores, más pedestres si se quiere, los que determinan el éxito empresarial.
Me refiero a tener una idea sencilla y poco explotada (una buena idea), algo que a menudo es consecuencia del azar. A ello cabe añadir un alto componente de iniciativa, persistencia, ambición y tolerancia a la frustración. Estas capacidades, relacionadas con la acción, son mucho más determinantes que la profundidad y la amplitud de nuestros análisis. En efecto, dentro del mundo de libre mercado en el que nos desenvolvemos, se puede ser extremadamente inteligente y extremadamente pobre a la vez. Para ser materialmente rico, es mucho más crítica la motivación que la capacidad y amplitud del pensamiento.
Ello no quiere decir que el pensamiento sistémico sea un factor despreciable. El pensamiento sistémico es un medio o una herramienta que puede marcar la diferencia entre la excelencia y la mediocridad. Por ejemplo, dado un grupo de personas emprendedoras, dentro de un mismo entorno o mercado, con una implicación, persistencia, ganas, etc. equivalentes entre sí, sería más probable que aquellos emprendedores con una capacidad de comprensión mayor fueran también los más exitosos.
Jaime Llano A.
EL PODER DE UNA MENTE DOMINATE
El funcionamiento de la mente humana es una de las cosas mas desconocidas por nosotros mismos, es algo que tenemos y desconocemos, es tan compleja que si no la dominamos nos puede dominar. Si la mente percibe algo ese algo existe para nosotros, si la mente desecha algo eso deja de existir para nosotros.
si nos proponemos pensar en algo concreto fácilmente descubrimos que van apareciendo nuevos pensamientos, si tenemos una mente tan amplia que solo sabe cambiar de un pensamiento a otro ¿que hacer? La meditación es una de las muchas formas que se han propuesto para adiestrar nuestra mente.
Las cosas existen en la medida que existen en la mente por ejemplo si están difundiendo noticias sumamente desfavorables para ti, pero no te enteras de nada todo eso no te hiere ni te turba.
Se trata de adquirir un poder tan omnímodo sobre la mente que pueda interrumpir a voluntad su funcionamiento cuando se de cuenta que esta siendo dominada por recuerdos no muy agradables. Ese es sin duda el gran desafió del hombre para el hombre que hacer y como hacer para que llegue a ser el dominador de su mente, no hay peor prisión ni mayor esclavitud que una mente ocupada obsesiva mente por recuerdos complejos y tristes.
aquí podrás consultar mas: http://sermasyo.es/como-dominar-y-controlar-la-mente/
aquí podrás consultar mas: http://sermasyo.es/como-dominar-y-controlar-la-mente/
Kaizen
La metodología japonesa de trabajo Kaizen es una de las herramientas mas poderosas que se puede implementar al interior de una empresa. Su objetivo es aumentar la calidad de la empresa, mejorando los procesos productivos haciéndolos mas eficientes a un menor costo, tarea que los ingenieros industriales tienen el deber de realizar en toda organización. En este corto vídeo podemos ver los testimonios de los trabajadores de la empresa colombiana fabricante de vehículos SOFASA, quienes usan el Kaizen como metodología de trabajo con impresionantes resultados.
Jaime Llano A.
Habitos del Pensador Sistemico
Busca entender el "Gran paisaje"
Un pensador sistémico "se detiene a pensar" para examinar la dinámica de un sistema y las interrelaciones entre sus partes. Mira el bosque, en lugar de los detalles de un árbol cualquiera.O
Observa cómo los elementos que forman un sistema cambian con el transcurrir del tiempo, generando patrones y tendencias.
Observa cómo los elementos que forman un sistema cambian con el transcurrir del tiempo, generando patrones y tendencias.
Los sistemas dinámicos son construidos a partir de elementos interdependientes, cuyos valores cambian a través del tiempo. El pensador sistémico puede usar herramientas tal como el gráfico de Comportamiento vs tiempo para registrar y observar los patrones y tendencias de esos cambios generados. Los gráficos pueden dar una idea de la interdependencia de los elementos y la estructura del sistema.
Reconoce que la estructura del sistema genera su comportamiento: Se enfoca sobre la estructura, no sobre la culpabilidad.
Un pensador sistémico entiende que la culpa no es una práctica efectiva para dar lugar a cambios duraderos a un sistema complejo. Sino mas bien, enfocarse en la estructura del sistema facilita un entendimiento de los resultados de un sistema. Un pensador sistémico entiende que para efectuar un cambio en un sistema; debe usar el conocimiento acerca de la estructura del sistema.
Identifica la naturaleza circular de las complejas relaciones de causa efecto, por ejemplo, las interdependencias.
Un pensador sistémico sabe que las relaciones de causa- efecto en sistemas dinámicos son más circulares que lineales. Las complejas relaciones de causa efecto incluyen retroalimentación equilibrada, en el cual el sistema trata de alcanzar y mantener un objetivo. (por ejemplo, el sistema de calefacción en una casa o el control automático del acelerador). Puede ser una retroalimentación de refuerzo (positiva), que a mayor causa mayor es el efecto en el tiempo. Para aumentar el entendimiento de las relaciones de causa efecto, el pensador sistémico usa los diagramas causales, conexiones circulares y diagramas de nivel-flujo.
Reconoce que la estructura del sistema genera su comportamiento: Se enfoca sobre la estructura, no sobre la culpabilidad.
Un pensador sistémico entiende que la culpa no es una práctica efectiva para dar lugar a cambios duraderos a un sistema complejo. Sino mas bien, enfocarse en la estructura del sistema facilita un entendimiento de los resultados de un sistema. Un pensador sistémico entiende que para efectuar un cambio en un sistema; debe usar el conocimiento acerca de la estructura del sistema.
Identifica la naturaleza circular de las complejas relaciones de causa efecto, por ejemplo, las interdependencias.
Un pensador sistémico sabe que las relaciones de causa- efecto en sistemas dinámicos son más circulares que lineales. Las complejas relaciones de causa efecto incluyen retroalimentación equilibrada, en el cual el sistema trata de alcanzar y mantener un objetivo. (por ejemplo, el sistema de calefacción en una casa o el control automático del acelerador). Puede ser una retroalimentación de refuerzo (positiva), que a mayor causa mayor es el efecto en el tiempo. Para aumentar el entendimiento de las relaciones de causa efecto, el pensador sistémico usa los diagramas causales, conexiones circulares y diagramas de nivel-flujo.
Cambia perspectivas.
Para entender cómo trabaja realmente un sistema dinámico, el pensador sistémico observa al sistema desde diferentes y variados ángulos y desde diferentes puntos de vista, quizás en colaboración con otros.
Afina y prueba suposiciones. Un pensador sistémico examinará rigurosamente las suposiciones para llegar a un entendimiento en el interior del sistema. El entendimiento introduce el hecho de llevar a cabo mejoras en el rendimiento.
Examina un tema completamente y se resiste al impulso de llegar a una conclusión repentina.
Un pensador sistémico es paciente. Le tomará tiempo entender la estructura del sistema y sus comportamientos antes de recomendar e implementar una serie de acciones. Un pensador sistémico también entiende que dejarse llevar por el impulso de una solución rápida puede crear más problemas en el largo plazo. Es consiente que la tensión creada cuando una solución no es inmediatamente implementada y es capaz de soportar esta tensión mientras desarrolla un entendimiento más profundo del sistema.
Considera como los modelos mentales (actitudes y creencias derivadas de la experiencia) afectan percepción la realidad actual y el futuro.
Considera como los modelos mentales (actitudes y creencias derivadas de la experiencia) afectan percepción la realidad actual y el futuro.
Los modelos mentales son creencias y actitudes obtenidas a través de la experiencia que influyen en la forma de ver el mundo de las personas y la toma de acciones. Trabajar con un sistema dinámico requiere un pensador sistémico sea cuidadoso de como los modelos mentales afectan los resultados del sistema ahora y en el futuro.
Usa el entendimiento de las estructura del sistema para identificar posibles acciones de apalancamiento.
Basado en el entendimiento de la estructura, interdependencias y retroalimentación en un sistema, el pensador sistémico implementa acciones de apalancamiento que produzca muy probablemente los resultados deseados. De acuerdo con Peter Senge (1990), el apalancamiento es "... ver dónde las acciones y cambios en la estructura puede conducir a mejoras significativas y perdurables".
Basado en el entendimiento de la estructura, interdependencias y retroalimentación en un sistema, el pensador sistémico implementa acciones de apalancamiento que produzca muy probablemente los resultados deseados. De acuerdo con Peter Senge (1990), el apalancamiento es "... ver dónde las acciones y cambios en la estructura puede conducir a mejoras significativas y perdurables".
Considera las consecuencias a corto y largo plazo de las acciones.
Antes de tomar acciones para cambiar el sistema dinámico, el pensador sistémico analiza los resultados a corto y largo plazo de la posible acción. Esta práctica incrementa la probabilidad de escoger la acción que produzca los resultados deseados.
Busca dónde emergen consecuencias inesperadas.
Antes de cualquier acción sea tomada para cambiar las salidas de un sistema dinámico, el pensador sistémico usa estrategias comprobadas (por ej. arquetipos de sistemas o un modelo de dinámica de sistemas) para anticipar consecuencias inesperadas.
Busca dónde emergen consecuencias inesperadas.
Antes de cualquier acción sea tomada para cambiar las salidas de un sistema dinámico, el pensador sistémico usa estrategias comprobadas (por ej. arquetipos de sistemas o un modelo de dinámica de sistemas) para anticipar consecuencias inesperadas.
Reconoce el impacto de los atrasos de tiempo cuando explora relaciones de causa efecto.
El pensador sistémico reconoce que cuando una acción es tomada en un sistema dinámico complejo, el resultado de las acción puede no ser vista por algún tiempo. Un pensador sistémico tendrá en cuenta los impactos de los retrasos que pueda tener el sistema.
El pensador sistémico reconoce que cuando una acción es tomada en un sistema dinámico complejo, el resultado de las acción puede no ser vista por algún tiempo. Un pensador sistémico tendrá en cuenta los impactos de los retrasos que pueda tener el sistema.
Examina los resultados y cambia las acciones si es necesario: "aproximación sucesiva"
Por definición, un sistema dinámico está cambiando constantemente en el tiempo. Un pensador sistémico, en consecuencia, monitorea y evalúa el comportamiento del sistema y toma acciones cuando necesite asegurar que el sistema continué para producir los resultados deseados.
Por definición, un sistema dinámico está cambiando constantemente en el tiempo. Un pensador sistémico, en consecuencia, monitorea y evalúa el comportamiento del sistema y toma acciones cuando necesite asegurar que el sistema continué para producir los resultados deseados.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
<!--[endif]-->
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Como establecer las bases para cambiar el destino de una organización a partir del pensamiento sistémico.
El pensamiento sistemico nació hace más de cincuenta años. Sin embargo, aun muy pocas organizaciones en el mundo son gestionadas dentro de ese paradigma. La pregunta que famosos especialistas en el tema tratan de responder es: ¿por qué, si teóricamente puede generar tantos beneficios, es tan difícil que las empresas lo adopten? Muchas veces, el problema de fondo es creer que la solución a nuestros problemas está afuera de nuestro alcance. Los seres humanos tendemos a acostumbrarnos a una manera de actuar que es muy útil es ciertas circunstancias y a veces cometemos el error de seguir operando del mismo modo, aunque estas hayan cambiado. Es conveniente tener la disciplina de verificar la validez de los supuestos en los que se basa un método antes de aplicarlo a una situación real.
La precisión de los pronósticos aumenta cuanto más agregada esta la demanda y cuanto más cercano en el futuro esta aquello que queremos estimar. La importancia de un recurso depende de la función que cumple dentro del sistema, no de lo que nos cuesta adquirirlo y mantenerlo. La mayoría de los seres humanos nos comportamos según como somos medidos, de ahí se puede inducir los comportamientos que el sistema requiere estableciendo indicadores de gestión coherentes con su objetivo. Es importante entender que las personas necesitan tiempo para asimilar los cambios y las nuevas ideas.
Cuando se diseña un sistema, se debe tener en cuenta que para protegerlo de la variabilidad se requiere menos capacidad adicional en sus recursos cuanto mayor sea el nivel de agregación de los objetivos a alcanzar. Cuanto más se exija un sistema cumplir con objetivos parciales, mayor será su vulnerabilidad entre hechos imprevisibles. Lo fundamental es entender que en todo sistema debe establecerse un mecanismo de control que le permita autorregularse cuando aparece variabilidad interna o externa.
CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS Y ALGUNOS EJEMPLOS
La clasificación de un sistema al igual que el análisis de los aspectos del mismo es un proceso relativo; depende del individuo que lo hace, del objetivo que se persigue y de las circunstancias particulares en las cuales se desarrolla. Los sistemas se clasifican así:
SEGÚN SU RELACIÓN CON EL MEDIO AMBIENTE
- Abiertos: Sistemas que intercambian materia, energía o información con el ambiente.Ejemplos: célula, ser humano, ciudad, perro, televisor, familia estación de radio...
- Cerrado: Sistemas que no intercambian materia, energía o información con el ambiente. Ejemplos: universo, reloj desechable, llanta de carro...
- Concretos: Sistema físico o tangible. Ejemplos: Equipos de sonidos, pájaro, guitarra,elefante...
- Abstractos:Sistemas simbólicos o conceptuales. Ejemplo: Sistema sexagesimal, idioma español lógica difusa...
- Naturales: Sistemas generados por la naturaleza, tales como los ríos, los bosques las moléculas de agua...
- Artificiales: Sistemas que son productos de la actividad humana, son concebidos y construidos por el hombre, tenemos al tren, avión, idioma ingles...
SEGÚN SUS RELACIONES
- Simples: Sistemas con pocos elementos y relaciones, como los juegos de billar, péndulo, f(x)=x+2, palanca...
- Complejos: Sistemas con numerosos elementos y relaciones. Ejemplo: cerebro, universidad, cámara, fotográfica...
Información tomada de http://es.scribd.com/doc/16058522/Clasificacion-de-Los-Sistemas
MODELOS MENTALES
Los modelos mentales son un elemento esencial en el pensamiento sistémico, ya que recogen los componentes importantes del funcionamiento de un sistema, el cual no está formalizado o documentado. Debido a que los elementos de la realidad se encuentran a nuestro alrededor y no en nuestro cerebro, debemos elaborar un modelo para analizar los problemas.
Es importante llevar los modelos mentales a la superficie, explorarlos, someterlos a prueba, y hablar de ellos sin defensa, para que veamos el cristal, notemos cómo influye en nuestra vida y encontremos maneras de modificarlo mediante la creación de nuevos modelos mentales que nos sirvan mejor en el mundo.
Para lograrlo, se necesitan incorporar tres tipos de aptitudes a nuestros pensamientos, emociones y conductas cotidianas:
- REFLEXIÓN: intentando ser más conscientes dela formación de nuestros modelos mentales.
- ALEGATO: volviendo nuestros pensamientos visibles para los demás.
- INDAGACIÓN: entablando conversaciones en lasque compartamos abiertamente nuestros puntos de vista y procurando conocer las premisas de los demás.
COMO HACER DEL TRABAJO UN LUGAR AGRADABLE
Durante toda la vida laboral de las personas, en más de una ocasión sienten que sus empleos no los llenan por completo y caen en estados de desanimo que afecta irremediablemente su rendimiento. La falta de oportunidades, bajas remuneraciones o la nula opción de capacitarse son los principales elementos que salen a flote para justificar las pocas ganas de estar en el trabajo.
Sin embargo, las razones personales también son un factor importante a la hora de convertir las horas de oficina en una pequeña condena. Es por eso que los expertos en temas laborales dan algunos consejos para que el trabajo resulte más ameno. Aunque hay oportunidades en que cuesta, uno de esos tips es mantener el buen humor y ser positivos respecto a las responsabilidades que se tienen.
Para ayudar a lograr ese objetivo, lo mejor es confeccionar una lista con los puntos positivos que tiene el empleo e intentar potenciarlos durante las jornadas. Hay que entender que por muy mal que se vea una situación, siempre habrá elementos que se puedan rescatar y utilizar para mejorar.
Un trabajo de buena calidad
También se debe tomar en cuenta el nivel de autoestima que se tiene. Es sabido que en momentos de crisis, dudas o desanimo, la visión que se tiene de uno mismo y de las labores que se cumplen caen a mínimos, por lo que es muy importante mantener este aspecto aprendiendo a darle valor al trabajo que se desempeña y para ello es bueno recordar lascapacidades y aptitudes que la compañía puede aprovechar teniendo a alguien como tú en el equipo.
En esta misma línea, es prudente que todo trabajo que se haga sea de buena calidad. Así no sólo se logrará una satisfacción personal, sino también una valoración a los ojos del resto del equipo que, sin duda, ayudará a abrir campos de desarrollo que antes no estaban. Hay que tener presente, eso sí, que un trabajo bien hecho no significa que desgastes trabajando fuera de horario o plantearse objetivos muy elevados.
De hecho, los expertos recomiendan trazar metas reales y acorde a las posibilidades de cada persona y a las herramientas que les entrega la compañía. Ir más allá, de seguro terminará con personas frustradas. Al mismo tiempo, es conveniente ser concienzudo en las labores que se realizan. Es decir, sacar el mejor provecho a las horas trabajadas para no tener que llevar tareas inconclusas a casa o estar a última hora completado un proyecto que de seguro es importante para la compañía. El ser negligente sólo traerá problemas.
Cuidado con la rutina
El respetar los horarios de descanso también es una buena forma de crear un buen ambiente laboral para uno mismo. No son pocos los que encuentran una mala práctica el almorzar frente al computador o no darse momentos de distracción de al menos unos cinco minutos cada dos horas. El estar imbuido completamente en las responsabilidades que se tienen genera estrés, cansancio e infelicidad.
Hay que evitar caer en la rutina, pues el simple hecho de desempeñar las funciones diarias de igual manera todo los días genera la impresión de estancamiento en las personas. Ante esto lo más aconsejable es de vez en cuando modificar los patrones de conducta dentro de la oficina.
Finalmente hay que intentar ser agradable y amistoso con todos. Si bien pueden existir diferencias de opinión o incompatibilidades entre las distintas personalidades, éstas nunca pueden afectar los objetivos que se han trazado como grupo. Tampoco hay que dejar que malestares de otros puedan contagiarnos, ya que otras personas estén disgustadas con las condiciones o sus perspectivas al interior de la empresa no significa que la resto le afecte lo mismo.
tomado de http://empleo.universiablogs.net/2012/07/30/como-hacer-del-trabajo-un-lugar-agradable/
Sistema Tierra
Al no atender las cosas como parte de un conjunto global, lo hacemos como si existieran por sí solas, sin tener en cuenta que nada ha surgido sin la intervención de otras partes y todo el sistema que las sostiene, con sus procesos previos.
El planeta Tierra es un sistema
Todo discurre bajo las propiedades sistémicas que lo han producido. Alterarlas significa crear un sistema diferente que no se sabe cómo puede llegar a ser y en él, quizá, no podamos subsistir. Aquello que se introduce en un sistema, termina por afectar todas sus partes, pudiendo surgir en cualquier lugar del sistema. La pregunta es: ¿Qué es lo que deseamos tener en circulación, en el único sistema en el que podemos subsistir?. Esto dependerá de lo que hagamos todos. Si lo que buscamos es un éxito global y auténtico, no podemos dejar de lado el sistema al que estamos unidos y del que formamos parte. Tampoco perder la perspectiva de nuestras actuaciones ni sus consecuencias.
mas infomación en http://tuconsultor.net/consultoriasistemica/pensamientosistemico/index.html
El planeta Tierra es un sistema
Todo discurre bajo las propiedades sistémicas que lo han producido. Alterarlas significa crear un sistema diferente que no se sabe cómo puede llegar a ser y en él, quizá, no podamos subsistir. Aquello que se introduce en un sistema, termina por afectar todas sus partes, pudiendo surgir en cualquier lugar del sistema. La pregunta es: ¿Qué es lo que deseamos tener en circulación, en el único sistema en el que podemos subsistir?. Esto dependerá de lo que hagamos todos. Si lo que buscamos es un éxito global y auténtico, no podemos dejar de lado el sistema al que estamos unidos y del que formamos parte. Tampoco perder la perspectiva de nuestras actuaciones ni sus consecuencias.
mas infomación en http://tuconsultor.net/consultoriasistemica/pensamientosistemico/index.html
PENSAR VS ACTUAR, ENCUENTRA SU BALANCE
Encontrar un balance entre pensar y actuar es un reto para muchas personas, especialmente para aquellas que son independientes. ¿Qué tanto tiempo deberías invertir pensando vs. actuando? ¿Cómo saber cuando pensar vs. cuando actuar? ¿Cuál es el punto de equilibrio entre la acción impulsiva y el pensamiento retardante?
Un problema común que surge entre los emprendedores es el de cuestionarse si en determinado momento uno está pensando o actuando más de la cuenta (por ejemplo cuando realiza muchos planes, y toma poca acción… o cuando actúa muy impulsiva mente sin pensar o planear todo antes de empezar). Parece claro que se requiere un buen balance de ambos, especialmente cuando se tiene un negocio propio. Ambos son importantes
Es fácil caer en un estado de falta de balance cuando logras un pequeño cambio de perspectiva en tus pensamientos, pero la inercia que llevas aún guía tus acciones. De esta manera, sigues trabajando bajo tus antiguos paradigmas, pero pensando en el marco de algunos nuevos.
Es sólo ahí, donde te das cuenta de que pensar y actuar son cosas diferentes en sí mismas. Obtienes resultados de ambas, pero cada una te lleva por rutas un poco distintas, así que es fácil llegar a preguntarse, cuál de los dos caminos es el correcto.
Parece un conflicto entre pensamiento y acción, pero cuando se analiza profundamente, se da uno cuenta de que realmente es un conflicto entre dos paradigmas –el antiguo y el reciente.
Creo que el caso más común sería cuando tus pensamientos te llevan por nuevas sendas, pero tus acciones están arraigadas bajo los viejos hábitos. Aunque también podría ser justo lo contrario, donde te empiezas a comportar de una manera diferente, pero tus ideas y pensamientos te detienen por miedo al cambio. El pensamiento y la acción pueden ser percibidos como dos diferentes dimensiones de quien tú eres: El tú mental, y El tú físico. Pero también existen otras dimensiones tales como El tú emocional y El tú espiritual.Cuando unes estas 4 dimensiones y recolectas información importante de todas ellas (la física, la mental, la emocional y la espiritual) cuentas con una visión más generalizada del problema, tomando 4 puntos de vista, en vez de sólo dos. Finalmente esto es lo que te permite agudizar tu visión para llegar a una solución en donde todos los elementos de tu ser congruente mente apunten en la misma dirección, y esto te permite trascender el problema original por completo o como dice el reconocido científico del siglo XX –Albert Einstein: "No se pueden resolver los problemas usando el mismo tipo de pensamiento que se usa cuando éstos se crean."
Recuerda que cada parte de ti tiene su propia perspectiva, y cada una tiene su toque de sabiduría. Escucharlas a todas e iterar en el proceso te permitirá eventualmente alcanzar un estado de congruencia. Es un proceso de negociación interna.
si quieres adentrarte un poco mas en el tema de pensar y actuar entra a este link http://www.sebascelis.com/pensar-vs-actuar/
Es sólo ahí, donde te das cuenta de que pensar y actuar son cosas diferentes en sí mismas. Obtienes resultados de ambas, pero cada una te lleva por rutas un poco distintas, así que es fácil llegar a preguntarse, cuál de los dos caminos es el correcto.
Parece un conflicto entre pensamiento y acción, pero cuando se analiza profundamente, se da uno cuenta de que realmente es un conflicto entre dos paradigmas –el antiguo y el reciente.
Creo que el caso más común sería cuando tus pensamientos te llevan por nuevas sendas, pero tus acciones están arraigadas bajo los viejos hábitos. Aunque también podría ser justo lo contrario, donde te empiezas a comportar de una manera diferente, pero tus ideas y pensamientos te detienen por miedo al cambio. El pensamiento y la acción pueden ser percibidos como dos diferentes dimensiones de quien tú eres: El tú mental, y El tú físico. Pero también existen otras dimensiones tales como El tú emocional y El tú espiritual.Cuando unes estas 4 dimensiones y recolectas información importante de todas ellas (la física, la mental, la emocional y la espiritual) cuentas con una visión más generalizada del problema, tomando 4 puntos de vista, en vez de sólo dos. Finalmente esto es lo que te permite agudizar tu visión para llegar a una solución en donde todos los elementos de tu ser congruente mente apunten en la misma dirección, y esto te permite trascender el problema original por completo o como dice el reconocido científico del siglo XX –Albert Einstein: "No se pueden resolver los problemas usando el mismo tipo de pensamiento que se usa cuando éstos se crean."
Recuerda que cada parte de ti tiene su propia perspectiva, y cada una tiene su toque de sabiduría. Escucharlas a todas e iterar en el proceso te permitirá eventualmente alcanzar un estado de congruencia. Es un proceso de negociación interna.
si quieres adentrarte un poco mas en el tema de pensar y actuar entra a este link http://www.sebascelis.com/pensar-vs-actuar/
Planeta tierra, 200 millones de años en el futuro
Fantasía o realidad, un documental que nos llevará a imaginarnos un probable futuro de nuestro planeta tierra.
domingo, 27 de enero de 2013
Entrevista a Fritjof Capra sobre el Pensamiento Sistèmico
Fritjof Capra es uno de los pensadores más influyentes de nuestro tiempo. Físico y teórico de sistemas, fundó y dirige el Center for Ecoliteracy en California donde trabaja para integrar la ecología en la educación. Es autor de libros clásicos como El Tao de la Física y El Punto Crucial. Durante los últimos años he estado investigando el trabajo de Leonardo Da Vinci. Su obra es una síntesis completa del pensamiento sistémico y sus ideas pueden ayudarnos a entender qué está sucediendo hoy en nuestras sociedades.
La crisis que estamos pasando se califica a menudo como una crisis sistémica. ¿Estás de acuerdo con esta definición?
Estoy totalmente de acuerdo. Los grandes problemas de nuestro tiempo están todos interconectados. Ninguno se puede solucionar de forma aislada. Por ejemplo, la obsesión que tienen nuestros economistas con el crecimiento ilimitado de la economía que hace a la gente consumir más y más porque la publicidad les dice que tienen que comprar cosas. Hay un consumo excesivo que agota los recursos y muchos de los problemas medioambientales vienen, como sabéis, del uso de recursos y también causa contaminación por que usamos combustibles fósiles para esta producción. Tenemos los problemas de cambio climático global que afectan al suministro de agua. Provoca que se sequen los glaciares del Himalaya, que estén amenazadas las cosechas de arroz en China e India, que la seguridad alimentaria mundial esté amenazada y podría seguir y seguir. Así que todos los problemas están interconectados. Para resolverlos tenemos que cambiar todo el sistema.
Y para cambiar todo el sistema definitivamente tenemos que empezar una transición. ¿Qué aspectos consideras fundamentales para que esta transición vaya en la dirección correcta?
Lo primero de todo sería ser conscientes de que los problemas son sistémicos. Lo que están haciendo nuestros políticos en su mayoría y también nuestros empresarios es resolver un problema simplemente moviéndolo hacia otro sitio. Empujan los problemas de un área a otra, necesitamos reconocer que todos están interrelacionados. Esto realmente requiere una nueva forma de pensar que en el mundo de la ciencia se llama pensamiento sistémico. Significa pensar en términos de relaciones, en términos de conectividad, en términos de contexto. Este creo que es el cambio principal que es necesario que pase.
En el pasado, por ejemplo en la crisis de 1929, el resultado fue una guerra mundial. ¿Cuáles crees que son nuestras opciones para evitar que se repita este patrón?
Creo que si mantenemos el actual sistema económico, las tecnologías e instituciones sociales vigentes entonces vamos a ir en esa dirección. Porque a medida que los recursos se hacen más escasos, la gente se va a revelar y luchar por esos recursos. De hecho ya podemos observarlo. Así que ya hay muchos conflictos emergiendo y hay mucha violencia. La respuesta es ciertamente encontrar una solución de diseño. Diseñar comunidades y sociedades que sean ecológicamente sostenibles. Significa diseñarlas de una manera que nuestros negocios, nuestras tecnologías, nuestras infraestructuras y nuestras instituciones sociales no interfieran con la habilidad de la naturaleza de sostener la vida. Por supuesto, para hacer esto, tenemos que entender cómo hace la naturaleza para sostener la vida. De nuevo se necesita el pensamiento sistémico, se necesita alfabetizarse ecológicamente para después usar el conocimiento y el entendimiento de los principios básicos de la ecología para rediseñar nuestras tecnologías, infraestructuras e instituciones sociales. De nuevo todo va junto.
Gran parte de tu trabajo está orientado a trabajar impulsando la sostenibilidad en la educación en el Centre for Ecoliteracy. ¿Qué necesita la educación para poder coger la dirección adecuada?
Si queremos rediseñar nuestra forma de vivir de manera que no interfiramos con la habilidad de la naturaleza de sostener la vida, primero tenemos que entender como hace la naturaleza para sostener la vida; eso es lo que yo llamo estar alfabetizado ecológicamente. Por eso fundé hace 15 años con algunos compañeros el Centre for Ecoliteracy donde enseñamos ese conocimiento ecológico en escuelas. Preparamos a profesores para enseñar ecología y pensamiento sistémico. La educación hoy necesita tener la vida y el entendimiento de la vida y la ecología en el núcleo más profundo. Nosotros hacemos esto con un enfoque muy práctico, creando o ayudando a escuelas a crear eco-proyectos como huertos escolares o restauración de cauces de ríos. Los niños salen a la naturaleza y aprenden ecología plantando, recolectando y cocinando. Aprenden los ciclos de la vida, los ciclos de las estaciones, el clima, el metabolismo de las plantas… Puedes enseñar mucha ciencia avanzada en el huerto de una escuela.
Todos conocemos al Leonardo Da Vinci pintor, pero tú le has investigado como científico ¿Cuáles fueron sus aportaciones a la ciencia?
Muy poca gente conoce a Leonardo como científico comparado con su fama de pintor e ingeniero. Me di cuenta que la ciencia de Leonardo es muy distinta de la ciencia, por ejemplo, de Galileo o Newton. Galileo es con frecuencia considerado el padre de la ciencia moderna porque usó una aproximación empírica para realizar experimentos y sacar conclusiones y también usó las matemáticas para describir estos experimentos. Leonardo también hizo todo eso 100 años antes. Entonces, Leonardo inventó lo que ahora llamamos el Método Científico.
Galileo observó el mundo como una máquina y restringió su ciencia a cantidades que podían medirse y describirse matemáticamente. Galileo decía que se debía excluir cualquier cualidad de la ciencia tales como color, gusto, belleza, elegancia. Según él, debía limitarse la ciencia a la materia y sus propiedades. Sin embargo, Leonardo era lo opuesto. La ciencia de Leonardo empezaba con la vida, para él el Mundo estaba vivo. La aproximación de Leonardo a la Naturaleza fue como un artista. Su ciencia fue siempre una síntesis entre arte y ciencia y pensó que para pintar las formas de la naturaleza, las tenía que estudiar. Tenía que entender realmente su manera intrínseca de funcionar y para estudiar esto y registrar los resultados de sus descubrimientos, los necesitaba pintar. Las formas de la naturaleza son muy complejas y describirlas en palabras es difícil porque nuestro lenguaje es lineal. Las formas de la naturaleza que ves aquí a nuestro alrededor no son lineales y son complejas, así que Leonardo desde el inicio usó palabras, pero sobre todo usó su enorme talento de pintor para pintar lo que observaba. Para pintar la Naturaleza, sintió que la tenía que estudiar y para estudiarla la tenía que pintar de ahí esa síntesis tan estrecha entre arte y ciencia. Lo que emergió de esa síntesis fue una ciencia brillante, una ciencia de las cualidades, una ciencia de patrones, una ciencia de las formas y transformaciones y lo aplicó a los flujos del agua y se convirtió en el fundador de lo que hoy se conoce como dinámica de fluidos.
¿Qué elementos pueden ser útiles de Da Vinci para el siglo XXI?
Yo diría que Leonardo fue un pensador sistémico. Para él, resolver un problema o entender un fenómeno pasaba por conectarlo con otros fenómenos y estudiando sus patrones similares, se pueden entender las cosas. Por ejemplo, uno de los patrones que estudió específicamente y por el que estaba fascinado era la espiral. Dibujaba vórtices de agua que forman espirales y dibujaba el crecimiento de ciertas plantas que forman espirales y también dibujaba las espirales del cabello humano. Leonardo las dibujaba en sus retratos. Así que la espiral era un patrón común de la vida, para él y esto se confirma actualmente en la ciencia moderna. Generalmente muchos de sus descubrimientos han tenido que esperar cientos de años hasta que emergieran científicos post newtonianos, post cartesianos que una vez más estudiamos patrones y procesos metabólicos. Eso es lo que él estudió para entender la vida.
recopilado de http://www.revistanamaste.com/
La crisis que estamos pasando se califica a menudo como una crisis sistémica. ¿Estás de acuerdo con esta definición?
Estoy totalmente de acuerdo. Los grandes problemas de nuestro tiempo están todos interconectados. Ninguno se puede solucionar de forma aislada. Por ejemplo, la obsesión que tienen nuestros economistas con el crecimiento ilimitado de la economía que hace a la gente consumir más y más porque la publicidad les dice que tienen que comprar cosas. Hay un consumo excesivo que agota los recursos y muchos de los problemas medioambientales vienen, como sabéis, del uso de recursos y también causa contaminación por que usamos combustibles fósiles para esta producción. Tenemos los problemas de cambio climático global que afectan al suministro de agua. Provoca que se sequen los glaciares del Himalaya, que estén amenazadas las cosechas de arroz en China e India, que la seguridad alimentaria mundial esté amenazada y podría seguir y seguir. Así que todos los problemas están interconectados. Para resolverlos tenemos que cambiar todo el sistema.
Y para cambiar todo el sistema definitivamente tenemos que empezar una transición. ¿Qué aspectos consideras fundamentales para que esta transición vaya en la dirección correcta?
Lo primero de todo sería ser conscientes de que los problemas son sistémicos. Lo que están haciendo nuestros políticos en su mayoría y también nuestros empresarios es resolver un problema simplemente moviéndolo hacia otro sitio. Empujan los problemas de un área a otra, necesitamos reconocer que todos están interrelacionados. Esto realmente requiere una nueva forma de pensar que en el mundo de la ciencia se llama pensamiento sistémico. Significa pensar en términos de relaciones, en términos de conectividad, en términos de contexto. Este creo que es el cambio principal que es necesario que pase.
En el pasado, por ejemplo en la crisis de 1929, el resultado fue una guerra mundial. ¿Cuáles crees que son nuestras opciones para evitar que se repita este patrón?
Creo que si mantenemos el actual sistema económico, las tecnologías e instituciones sociales vigentes entonces vamos a ir en esa dirección. Porque a medida que los recursos se hacen más escasos, la gente se va a revelar y luchar por esos recursos. De hecho ya podemos observarlo. Así que ya hay muchos conflictos emergiendo y hay mucha violencia. La respuesta es ciertamente encontrar una solución de diseño. Diseñar comunidades y sociedades que sean ecológicamente sostenibles. Significa diseñarlas de una manera que nuestros negocios, nuestras tecnologías, nuestras infraestructuras y nuestras instituciones sociales no interfieran con la habilidad de la naturaleza de sostener la vida. Por supuesto, para hacer esto, tenemos que entender cómo hace la naturaleza para sostener la vida. De nuevo se necesita el pensamiento sistémico, se necesita alfabetizarse ecológicamente para después usar el conocimiento y el entendimiento de los principios básicos de la ecología para rediseñar nuestras tecnologías, infraestructuras e instituciones sociales. De nuevo todo va junto.
Gran parte de tu trabajo está orientado a trabajar impulsando la sostenibilidad en la educación en el Centre for Ecoliteracy. ¿Qué necesita la educación para poder coger la dirección adecuada?
Si queremos rediseñar nuestra forma de vivir de manera que no interfiramos con la habilidad de la naturaleza de sostener la vida, primero tenemos que entender como hace la naturaleza para sostener la vida; eso es lo que yo llamo estar alfabetizado ecológicamente. Por eso fundé hace 15 años con algunos compañeros el Centre for Ecoliteracy donde enseñamos ese conocimiento ecológico en escuelas. Preparamos a profesores para enseñar ecología y pensamiento sistémico. La educación hoy necesita tener la vida y el entendimiento de la vida y la ecología en el núcleo más profundo. Nosotros hacemos esto con un enfoque muy práctico, creando o ayudando a escuelas a crear eco-proyectos como huertos escolares o restauración de cauces de ríos. Los niños salen a la naturaleza y aprenden ecología plantando, recolectando y cocinando. Aprenden los ciclos de la vida, los ciclos de las estaciones, el clima, el metabolismo de las plantas… Puedes enseñar mucha ciencia avanzada en el huerto de una escuela.
Todos conocemos al Leonardo Da Vinci pintor, pero tú le has investigado como científico ¿Cuáles fueron sus aportaciones a la ciencia?
Muy poca gente conoce a Leonardo como científico comparado con su fama de pintor e ingeniero. Me di cuenta que la ciencia de Leonardo es muy distinta de la ciencia, por ejemplo, de Galileo o Newton. Galileo es con frecuencia considerado el padre de la ciencia moderna porque usó una aproximación empírica para realizar experimentos y sacar conclusiones y también usó las matemáticas para describir estos experimentos. Leonardo también hizo todo eso 100 años antes. Entonces, Leonardo inventó lo que ahora llamamos el Método Científico.Galileo observó el mundo como una máquina y restringió su ciencia a cantidades que podían medirse y describirse matemáticamente. Galileo decía que se debía excluir cualquier cualidad de la ciencia tales como color, gusto, belleza, elegancia. Según él, debía limitarse la ciencia a la materia y sus propiedades. Sin embargo, Leonardo era lo opuesto. La ciencia de Leonardo empezaba con la vida, para él el Mundo estaba vivo. La aproximación de Leonardo a la Naturaleza fue como un artista. Su ciencia fue siempre una síntesis entre arte y ciencia y pensó que para pintar las formas de la naturaleza, las tenía que estudiar. Tenía que entender realmente su manera intrínseca de funcionar y para estudiar esto y registrar los resultados de sus descubrimientos, los necesitaba pintar. Las formas de la naturaleza son muy complejas y describirlas en palabras es difícil porque nuestro lenguaje es lineal. Las formas de la naturaleza que ves aquí a nuestro alrededor no son lineales y son complejas, así que Leonardo desde el inicio usó palabras, pero sobre todo usó su enorme talento de pintor para pintar lo que observaba. Para pintar la Naturaleza, sintió que la tenía que estudiar y para estudiarla la tenía que pintar de ahí esa síntesis tan estrecha entre arte y ciencia. Lo que emergió de esa síntesis fue una ciencia brillante, una ciencia de las cualidades, una ciencia de patrones, una ciencia de las formas y transformaciones y lo aplicó a los flujos del agua y se convirtió en el fundador de lo que hoy se conoce como dinámica de fluidos.
¿Qué elementos pueden ser útiles de Da Vinci para el siglo XXI?
Yo diría que Leonardo fue un pensador sistémico. Para él, resolver un problema o entender un fenómeno pasaba por conectarlo con otros fenómenos y estudiando sus patrones similares, se pueden entender las cosas. Por ejemplo, uno de los patrones que estudió específicamente y por el que estaba fascinado era la espiral. Dibujaba vórtices de agua que forman espirales y dibujaba el crecimiento de ciertas plantas que forman espirales y también dibujaba las espirales del cabello humano. Leonardo las dibujaba en sus retratos. Así que la espiral era un patrón común de la vida, para él y esto se confirma actualmente en la ciencia moderna. Generalmente muchos de sus descubrimientos han tenido que esperar cientos de años hasta que emergieran científicos post newtonianos, post cartesianos que una vez más estudiamos patrones y procesos metabólicos. Eso es lo que él estudió para entender la vida.
recopilado de http://www.revistanamaste.com/
La Industria Humana Consume Nuestro Planeta
Es necio pensar que los cambios climáticos ocurridos durante los últimos años no estén relacionados con nuestra industria y desmesurado afán por consumir los limitados recursos de nuestro pequeño planeta pero como es común escuchar entre los decires populares una imagen vale mas que mil palabras. En esta película verán unas de las mas impactantes imágenes sobre el cambio climático y los factores que están influyendo en éste.
Cuidado Transpersonal, la enfermeria desde el pensamiento sistemico
 |
| Jean Watson |
Jean Watson, destacada teórica contemporánea de enfermería, inició su carrera de enfermería en la Escuela de Enfermería Lewis Gale y finalizó su estudios de pregrado en 1961. Continuó su formación y obtuvo un Bachelor of Science en Enfermería en 1964 en el Campus de Boulder, una maestría en Salud Mental y psiquiatría en 1966 en el Campus de Ciencias de la Salud y un doctorado en Psicología Educativa y Asistencial en 1973 en la Graduate School del Campus de Boulder.
La doctora Jean Watson, autora de la “Teoría del Cuidado Humano”, sostiene que “ante el riesgo de deshumanización en el cuidado del paciente, a causa de la gran reestructuración administrativa de la mayoría de los sistemas de cuidado de salud en el mundo, se hace necesario el rescate del aspecto humano, espiritual y transpersonal, en la práctica clínica, administrativa, educativa y de investigación por parte de los profesionales de enfermería”.
Conceptos de Metaparadigma de Enfermería en la Teoría del Cuidado Humano de Jean Watson
Persona:
Desde la mirada existencialista, Watson considera la persona como “un ser en el mundo”, como una unidad de mente – cuerpo y espíritu, que experimenta y percibe conceptualmente el gestalt, es el locus de la existencia humana y el sujeto de cuidado de enfermería.
Medio ambiente:
Es la realidad objetiva y externa además del marco de referencia subjetivo del individuo. El campo fenomenológico, o realidad subjetiva, incluye la percepción de sí mismo, creencias, expectativas e historicidad (pasado, presente y futuro imaginado).
Salud:
De acuerdo con Watson, la salud tiene que ver con la “unidad y armonía entre mente, cuerpo y alma (espíritu)”. Está asociada con el grado de coherencia entre el yo percibido y el yo experimentado”.
Enfermería:
La enfermería está centrada en relaciones de cuidado transpersonales. “Para Watson la enfermería es un arte cuando la enfermera experimenta y comprende los sentimientos del otro, es capaz de detectar y sentir estos sentimientos, y a su vez, es capaz de expresarlos, de forma semejante que la otra persona los experimenta”.
Watson define la enfermería como ciencia humana y arte que estudia la experiencia salud – enfermedad mediante una relación profesional, personal, científica, estética y ética. Las metas de la enfermería están asociadas con el crecimiento espiritual de las personas, el cual surge de la interacción, la búsqueda del significado de las experiencias de cada uno, el descubrimiento del poder interno, la trascendencia y la auto curación.
Información abstraida de:
http://www.docentes.unal.edu.co/lnriveraa/docs/CUIDADO%20HUMANIZADO%20DE%20ENFERMERIA%20VISIBILIZANDO%20LA%20TEORIA%20Y%20LA%20INVESTIGACION%20EN%20LA%20PRACTICA.pdf
Les comparto uno de mis ensayos, en el que analizo diferentes aspectos de la cadena de abastecimiento desde una visión holística y por supuesto sistémica.
Cadena
de abastecimiento: una vista general desde el pensamiento sistémico
Diego Alejandro Castaño
Montoya
Universidad de Antioquia
INTRODUCCION
La productividad ha logrado
abarcar la mayoría de los lugares en el mundo, desarrollando grandes
industrias; este gran paso ha sido influenciado por la labor de ingenieros,
tanto industriales como especializados en otras ramas. Las historias de los
productos existentes, van desde la transformación de la materia prima, pasando
por la creación de producto, hasta su comercialización entre centrales
mayoristas y/o minoristas incluyendo el transporte; estas historias son
denominadas más profesionalmente como cadenas de abastecimiento o de
suministro.
1.
Apuntando
al desarrollo sostenible
Cuando el ingeniero
industrial hace uso del pensamiento sistémico como herramienta indispensable en
su vida profesional, crea bucles de retroalimentación que proporcionan
eficacia, laboriosidad y rapidez, además le permiten desarrollar ambientes
propicios para la distribución de la producción a su cargo, solo entonces puede
reconocer aspectos determinantes que apuntan hacia una sostenibilidad, quizás
estable o ascendente y estos debe prevalecer en su labor, una forma de asociar
este planteamiento es con lo que expone Raúl Fernando Scarpetta Gómez (2003):
“[…] hay necesidad de reconocer las dinámicas del entorno como determinantes
del accionar de la organización y que ello es lo que debe prevalecer.”.
Como todo proceso en curso,
dentro de la cadena de suministro hay barreras y dificultades como jefes
déspotas, malos trabajadores, cambios repentinos en el entorno, entre otros,
que deben ser superadas para su normal desarrollo y para el posterior
aprendizaje y retroalimentación en el sistema. En este proceso pueden
interactuar nuevas tecnologías, así nos lo hace ver Rodolfo Herrera Jiménez
(2007): “se puede decir que también la investigación sistémica es una
manifestación de la unidad de las funciones investigadoras y transformación de
carácter integral e interdisciplinarios de las ciencias y las tecnologías.”.
2.
Interdisciplinariedad
a favor del desarrollo.
Las estrategias planteadas en la obra “La Quinta Disciplina” (Dominio personal,
Modelos mentales, Visiones compartidas, Aprendizaje en equipo y pensamiento
sistémico), forman un conjunto práctico para las organizaciones inteligentes
que pretenden hacer parte de la competencia con algún tipo de producto. Peter
Senge (1990), nos dice más formalmente: “Es vital que las cinco disciplinas se
desarrollen como un conjunto. Esto representa un desafío porque es mucho más
difícil integrar herramientas nuevas que aplicarlas por separado. Pero los
beneficios son inmensos.”. Una vez son superadas las barreras, y las
estrategias planteadas por Senge marchan correctamente, la cadena de
abastecimiento también lo hace, incorporando a la organización productora otras
más que se encargan de ofrecer y comercializar; esto se realiza indefinidamente
obteniendo de este proceso, si es posibles, nuevos artículos o nuevos
resultados que se convierten en nuevos productos, de esto nos habla José
Joaquín Ortiz Bojacá (2006): “En los diferentes procesos productivos,
generalmente en cualquier parte de la cadena, se presentan ciertas dificultades
u oportunidades de mejoramiento que en forma natural se van convirtiendo en
procesos derivados hasta que se independizan del trabajo original, iniciándose
así el desarrollo de un nuevo producto que se integra a la cadena inicial.”.
Para el ingeniero es más
fácil proporcionar el buen funcionamiento a la cadena si lo maneja todo desde
una perspectiva holística y que además tenga la capacidad de administrar el
talento humano y degradar los comportamientos inicuos
3.
Comentarios
finales
Teniendo la magnitud de la cadena
de abastecimiento por la que cada producto consumido atravesó, es posible
concluir que este debe pasar por un proceso administrativo y creativo en el
cual interfiere el ingeniero industrial y que dichos procesos se mantienen en
un constante cambio y dinamismo
generando así una nutrida retroalimentación que es tan importante para el
mejoramiento continuo y que además mejoran notablemente el desempeño de los
ingenieros, siempre y cuando se tenga un amplio conocimiento acerca de
pensamiento sistémico.
4.
Referencias.
[1] SENGE, Peter (1990).
“La quinta disciplina” p.
[2] HERRERA JIMENEZ,
Rodolfo. Sistema y lo sistémico en el pensamiento contemporáneo. En:
Ingeniería: Revista Universidad de Costa Rica. Agosto-Diciembre 2007; vol. 17,
No. 02, p. 15.
[3] SCARPETTA GOMEZ, Raúl
Fernando. ¿Qué hay de nuevo en la ingeniería? En: Tecnología administrativa
(Medellín). Enero-Junio 2003, vol. 16, No. 37, p. 21.
[4] ORTIZ BOJACA, José
Joaquín. Ingeniería del desarrollo socioeconómico en la ciudad región: hacia un
modelo del desarrollo endógeno. En: Investigar para hacer ciudad (Bogotá).
Abril-Junio 2006, vol.04, No.11, p. 56.
Diego Alejandro Castaño Montoya
Retorno al "management japonés? El pensamiento sistémico en Toyota
La irrupción de empresas de Japón en el mercado norteamericano, que atacaron fuertemente las posiciones de líderes consolidados en sus industrias durante años, generaron un interés inusitado por conocer ¿qué hacían? y ¿cómo? las empresas del país asiático.
Aunque su esfera de interés es, principalmente, las técnicas de dirección de la producción, los conceptos y procesos que comentan tienen un interés general para la gerencia. Se trata del enfoque del “pensamiento sistémico” que, además de ser un elemento integrador de los procesos gerenciales, se relaciona con temas gerenciales tan recurrentes como: la gerencia por procesos, reingeniería, el trabajo en equipo, para mencionar algunos.
Toyota es la empresa japonesa cuyos enfoques y técnicas gerenciales han interesado más a los especialistas. Su impacto en el “management” es significativo. Los que analizan los cambios de paradigmas empresariales en las últimas tres décadas se refieren al tránsito de la era del “fordismo” a la era del “toyotismo”.
El sistema de producción de Toyota, donde los autores plantean que los éxitos de esta empresa no son una sorpresa, que continua siendo la productora mas rentable de automotores, superando a las “3 Grandes” (GM, Ford, Chrysler) así como a la VW; los autores plantean que el “mejoramiento continuo” no se puede lograr copiando técnicas y soluciones generadas por otros.
Destacan que, generalmente, todos invertimos poco tiempo en analizar cómo pensamos, lo que nos llevaría a darnos cuenta de que pueden existir unas formas de pensamiento diferentes a la que aplicamos. Por más de 400 años, el paradigma dominante sobre el pensamiento ha sido el análisis, mediante el cual intentamos comprender un fenómeno complejo separando sus componentes en partes más pequeñas, para entender cómo operan aisladamente.
Mientras el “enfoque analítico” ha sido un instrumento poderoso y exitoso para aprender, otras formas de pensamiento han venido ganando popularidad, como son: “el pensamiento creativo” y el “pensamiento sistémico”, destacan.
El “pensamiento sistémico”, fundamentalmente, es lo opuesto del “análisis”. Más que tratar de descomponer un fenómeno complejo en partes más pequeñas, intenta comprender la complejidad de un sistema mediante el examen del comportamiento de sus componentes dentro del sistema mayor al que pertenecen. Por ejemplo, en lugar de tratar de comprender aisladamente las operaciones de elementos aislados (pronostico, planificación, programación), el enfoque sistémico observa como se desarrollan las operaciones dentro de un negocio analizando las interacciones con otras funciones (abastecedores, clientes, etc.)
Reconocer que el desempeño ideal de un negocio depende más de cómo las diferentes funciones interactúan que del desempeño óptimo de cada una, de forma independiente, es uno de los aspectos de mayor interés del “pensamiento sistémico”.
Fuente: http://www.degerencia.com/articulo/retorno_al_management_japones
Aunque su esfera de interés es, principalmente, las técnicas de dirección de la producción, los conceptos y procesos que comentan tienen un interés general para la gerencia. Se trata del enfoque del “pensamiento sistémico” que, además de ser un elemento integrador de los procesos gerenciales, se relaciona con temas gerenciales tan recurrentes como: la gerencia por procesos, reingeniería, el trabajo en equipo, para mencionar algunos.
Toyota es la empresa japonesa cuyos enfoques y técnicas gerenciales han interesado más a los especialistas. Su impacto en el “management” es significativo. Los que analizan los cambios de paradigmas empresariales en las últimas tres décadas se refieren al tránsito de la era del “fordismo” a la era del “toyotismo”.
El sistema de producción de Toyota, donde los autores plantean que los éxitos de esta empresa no son una sorpresa, que continua siendo la productora mas rentable de automotores, superando a las “3 Grandes” (GM, Ford, Chrysler) así como a la VW; los autores plantean que el “mejoramiento continuo” no se puede lograr copiando técnicas y soluciones generadas por otros.
Destacan que, generalmente, todos invertimos poco tiempo en analizar cómo pensamos, lo que nos llevaría a darnos cuenta de que pueden existir unas formas de pensamiento diferentes a la que aplicamos. Por más de 400 años, el paradigma dominante sobre el pensamiento ha sido el análisis, mediante el cual intentamos comprender un fenómeno complejo separando sus componentes en partes más pequeñas, para entender cómo operan aisladamente.
Mientras el “enfoque analítico” ha sido un instrumento poderoso y exitoso para aprender, otras formas de pensamiento han venido ganando popularidad, como son: “el pensamiento creativo” y el “pensamiento sistémico”, destacan.
El “pensamiento sistémico”, fundamentalmente, es lo opuesto del “análisis”. Más que tratar de descomponer un fenómeno complejo en partes más pequeñas, intenta comprender la complejidad de un sistema mediante el examen del comportamiento de sus componentes dentro del sistema mayor al que pertenecen. Por ejemplo, en lugar de tratar de comprender aisladamente las operaciones de elementos aislados (pronostico, planificación, programación), el enfoque sistémico observa como se desarrollan las operaciones dentro de un negocio analizando las interacciones con otras funciones (abastecedores, clientes, etc.)
Reconocer que el desempeño ideal de un negocio depende más de cómo las diferentes funciones interactúan que del desempeño óptimo de cada una, de forma independiente, es uno de los aspectos de mayor interés del “pensamiento sistémico”.
Fuente: http://www.degerencia.com/articulo/retorno_al_management_japones
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)